pravenanaliz.eu

🔷 Адвокат Ивелин Йорданов

✅ Професионални правни услуги от адвокат с над 10 години опит.
✅ Процесуално представителство, консултации, изготвяне на документи.

📍 Варна | Работя и с клиенти от цялата страна
📞 0876 196 193 | ✉️ pravenanaliz@abv.bg

Моля, имайте предвид, че кантората не предоставя безплатни консултации.

Определените от министъра на вътрешните работи длъжностни лица от службите за контрол и/ или длъжностни лица, определени от собствениците или администрацията, управляваща пътя, могат да преместват или да нареждат да бъде преместено паркирано пътно превозно средство на отговорно пазене на предварително публично оповестено място без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач.

Така, длъжностни лица към съответната Община, определени с изрична заповед на Кмета на общината, могат да преместват или да нареждат да бъде преместено паркирано пътно превозно средство на отговорно пазене на предварително публично оповестено място без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач. За осигуряване безопасността на движението по пътищата управлявани от Общината, съгласно и чл. 171, т. 5 ЗДвП, бива прилагана принудителната административна мярка преместване на пътното превозно средство на неговия собственик или на упълномощения от него водач, напр. когато превозното средство е:

• паркирано правилно, но обстоятелствата налагат неговото преместване;
• паркирано в нарушение на правилата за движение;
• без табели с регистрационен номер.

Но нерядко при репатриране на автомобил със специализиран автомобил тип „паяк“, на автомобила се причиняват вреди.

Макар характерът на работата със специализиран автомобил тип „паяк“, чиято функция е фактически да задържа и премества моторни превозни средства, да изисква при неговото управление да бъдат взети всички възможни мерки, за да не бъдат увредени преместваните такива.

И когато не се установи съответните служители да са предприели действия, за да не се допусне увреждане на автомобила, настъпването на щетите по него ще е в причинна връзка с бездействието на служителите да изпълнят задълженията си, следващи от характера на работата – да вземат всички възможни мерки, спрямо особеностите на конкретния случай, за да не бъде увреден превозвания автомобил.

Съобразно чл. 45 от Закона за задълженията и договорите, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

А този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа (чл. 49 ЗЗД). Отговорността по този текст е безвиновна, тя е за чужди противоправни действия и има гаранционно – обезпечителна функция. За длъжностните лица, преки причинители на увреждането, вината се предполага, според разпоредбата на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.

За да бъде претенцията основателна, необходимо е да се установи при условията на главно и пълно доказване следния фактически състав – противоправно действие на лица, които по възлагане от Кмета на община са осъществили репатрирането на автомобила, причинна връзка между това действие и настъпилите вреди, размерът на вредите.

Както се посочи, вината се предполага, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване. В тежест на ответника изобщо е да докаже възраженията си.

Могат да бъдат претендирани и заплатените разходи за принудително преместване и такса – наказателен паркинг.

А получено застрахователно обезщетение не всякога е пречка за завеждане на съдебно дело. Просто това обезщетение ще бъде приспаднато от така определеното от съда, когато се касае за различни суми.

Иначе при изплатено обезщетение на увреденият собственик на автомобила, от застраховател по застраховка Каско, последният ще предяви иск срещу съответната община да бъде осъдена да заплати на застрахователя сумата изплатена по застраховката.

Съгласно т. 1, б. „а“ от Постановление на Пленума на Върховния съд на НРБ (ППВС) № 9/ 1966 г., задълженията, които имат служителите при възложена им работа, могат да произтичат от закона, техническите или други правила, както и от характера на работата.

Съгласно единодушното разбиране на доктрината и практиката „вреда“ представлява всяко намаляване на актива на имуществото на едно лице или увеличаване на пасива му.

Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗЗД, при отговорност за непозволено увреждане се обезщетяват всички вреди, които са в пряка и непосредствена причинна връзка с увреждането, т.е. цели се поставяне на увредения в положението, в което би бил преди увреждането, включително като се възмездят разходите, които би направил, за да възвърне имуществото си в това състояние.

Вреди представляват напр. разходите, които собственикът трябва да направи, за да извърши ремонт на автомобила си. Затова по подобни съдебни дела бива назначавана съдебно – автотехническа експертиза, която дава отговор на въпроса какъв е конкретният размер на тези разходи.

Така, като вреди се квалифицират не само вече направените разходи за ремонти, а и тези, които увреденият задължително би направил, за да възстанови вещта си във вида, който е имала преди увреждането.

Законна лихва

С оглед на правилото на чл. 84, ал. 3 ЗЗД, че при непозволено увреждане отговорното лице изпада в забава от момента на настъпване на вредите, основателна би била и претенция за законна лихва от датата на увреждането до датата на подаване на исковата молба. Според новелата на чл. 87 ЗЗД, при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.

Вредите от репатриране често се подценяват, но законът дава ясни инструменти за защита. Ако търсите насока или съдействие, можете да се свържите с мен!

За мен

Използвани източници:

• Закон за задълженията и договорите;
• Закон за движението по пътищата.